
В средствах массовой информации прокатилась новостная волна: “Производители массово снижают содержание сахара в газировке”, за счет чего снижается и калорийность напитков. Например, «Очаковский» снизил калорийность с 35 до 20 ккал, «Добрый» — с 32 до 19, Cool Cola — с 45 до 20, а лимонады «Черноголовки» теперь идут с калорийностью всего в 17–20 ккал на 100 мл. Всё это, как сообщают «Известия», произошло на фоне повышения акциза с 1 января 2025 года — с 7 до 10 рублей за литр. Причина, как признают производители, и в налогах, и в моде на «здоровое питание». Большинство популярных новостных изданий подхватили эту новость и понесли в народ со ссылкой на первоисточник.
Конечно, такая новость для многих звучит обнадеживающе. Только за модой часто стоит не забота о здоровье, а чисто экономический расчёт. Уменьшить сахар — снизить акциз, снизить акциз — сохранить маржу. А вот что вместо сахара — вопрос, который требует внимательного взгляда.
Газировка без сахара – газировка с новым лицом
Судя по составу новых версий напитков, вместо сахара в них чаще всего добавляют подсластители: аспартам, ацесульфам калия, сукралозу и реже — стевию. Их влияние на здоровье, как показала серия обзоров, изучено не до конца. Но это не мешает отдельным диетологам размахивать флагами опасности: от метанола и генотоксичности до аутизма и иммунных расстройств.
«Аспартам — источник метанола, избыток которого ассоциируют с аутизмом», — утверждает одна из героинь материала.
На этом месте хочется поставить не точку, а красную карточку. Связь аспартама с аутизмом — ничем не подтверждённое мнение, которое не опирается ни на одну крупную научную публикацию. Ни EFSA, ни FDA, ни Всемирная организация здравоохранения такой зависимости не установили. Более того, по данным ВОЗ (2023) аспартам, после пересмотра данных, признан безопасным при суточном потреблении до 40 мг/кг массы тела. Это эквивалентно ~ 12 банкам диетической газировки в день — и даже тогда вы не приблизитесь к рисковой дозе.
Что касается метанола — он действительно выделяется при метаболизме аспартама, но в таких ничтожных количествах, что один стакан томатного сока или банан дадут больше. Это просто химия, а не катастрофа.
Подсластители и “генотоксичность”
Следующий страшный персонаж — ацесульфам калия. Его называют генотоксичным и якобы губительным для микробиоты. Только вот Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) после тщательной переоценки в 2016 году не нашло признаков генотоксичности в допустимых дозах. Некоторые исследования in vitro действительно показали возможный эффект при многократном превышении дозы, но никакого доказанного влияния на здоровье человека выявлено не было.
Что до микробиоты — да, есть гипотезы о влиянии искусственных подсластителей на состав кишечной флоры. Некоторые in vivo-исследования указывают на возможное снижение разнообразия микробиоты при длительном употреблении больших доз подсластителей, но, во-первых, эти исследования не всегда воспроизводимы, а во-вторых — у людей эффект оказался значительно менее выраженным, чем у мышей.
Пугающее слово «генотоксичность» в данном контексте — это не диагноз, а скорее попытка очернить вещество, не разбираясь в контексте дозировок и доказательств.
А вот и ВОЗ. Но не всё так просто
В материале упоминается важное исследование ВОЗ 2023 года, где проанализированы 283 научных работы о влиянии подсластителей. Итог — краткосрочно (до 3 месяцев) они могут помочь снизить вес и индекс массы тела, но при более длительном применении доказательства пользы отсутствуют, а риски — в виде увеличения веса, диабета 2 типа и ССЗ — возможны. Это правда. Вот только упомянутые в отчёте ВОЗ риски — ассоциативные. То есть, они выявлены в эпидемиологических исследованиях, где сложно установить, что причина — именно подсластители, а не образ жизни, питание и сопутствующие факторы. ВОЗ прямо указывает: доказательств причинно-следственной связи нет, и использовать эти данные для утверждений о вреде преждевременно.
Рекомендация ВОЗ звучит так: здоровым людям не стоит использовать искусственные подсластители с целью контроля массы тела, потому что это не работает на длинной дистанции. Но это не значит, что заменители — вредны. Это значит, что они — не панацея.
Говорим точно — не запугиваем
На этом фоне особенно непрофессионально звучат рассуждения, что ацесульфам «тотально угнетает жизнедеятельность полезных бактерий», а аспартам «вызывает аутизм». Это не только недоказуемо, но и потенциально вредно: когда эксперты оперируют словами вроде «генотоксичность» и «угнетение иммунитета» без оглядки на доказательность, это только подрывает доверие к действительно важным рекомендациям по питанию. Особенно — к тем, которые касаются детей, больных, пожилых.
Научный подход требует сомнения, уточнений, повторяемости данных и контекста. Особенно — в темах, где уже и так царит путаница. Когда врач-диетолог заявляет, что аспартам — это метанол и аутизм, а стевия — единственный безопасный выбор, это не совет, а игра в псевдонауку. Стевия тоже не идеальна: некоторые её гликозиды имеют горьковатый привкус, а при превышении доз могут оказывать диуретическое действие. Но их почему-то никто не демонизирует.
Что в итоге?
Потребители действительно должны читать этикетки. Но они имеют право не быть обманутыми — ни производителями, ни экспертами. Снижение сахара в газировке — это не альтруизм и не забота о здоровье, а способ сохранить цену и обойти акциз. Подсластители — допустимая альтернатива, если употребляются в рамках нормы. Они не «здоровые» и не «вредные» — они нейтральные, и их воздействие зависит от доз, длительности и индивидуального фона.
А вот журналистика, основанная на эмоциональных страшилках, — всегда вредна. Потому что она мешает видеть суть: где наука, а где — имитация заботы о здоровье под предлогом регуляторных мер.
Автор: Ольга Смирнова
Прекрасная статья! Читала с удовольствием. Про ампартам и ставил и прочие сахзамы уже столько информации, что включив минимальное критическое мышление уходят все «страшилки» из головы. А громкие заголовки в СМИ делают коллективный разум еще более «коллективным». Круто разобрали все моменты и особенности. В мире нет только черного и белого, когда про это помнишь – проще делать выбор!