Выбор продуктов с низким содержанием сахара — разумное решение. Проблема в том, что часть продуктов с гордой надписью «без сахара» на деле сахар в том или ином виде содержит. Формально — не нарушая закон. Но по сути — вводя в заблуждение.
Маркетинговые формулировки не всегда отражают реальное содержание продукта, и даже производители с громкими «натуральными» и «здоровыми» позиционированиями могут злоупотреблять двусмысленными фразами. Добавим к этому тот факт, что Роспотребнадзор не проверяет маркировку до появления жалоб — и мы получаем рынок, где почти любой продукт может называть себя “здоровым”, пока его не поймали за руку.
Вот казалось бы: читаешь «без сахара» — и радуешься. Для кого-то это выбор по вкусу, для других — жизненно важная необходимость: диабет, метаболический синдром. Человек берёт банку, видит знакомую надпись и вздыхает с облегчением. Можно. Безопасно. Но вот парадокс: чем крупнее шрифт на этикетке, тем выше шанс, что на обратной стороне скрываются «сюрпризы». Там: сироп топинамбура, мёд, агавовый сироп. Всё натуральное, но всё — сахар.
Технически, производитель, конечно, может быть «чист». Ведь формулировки вроде «без добавления сахара» в техническом регламенте ТР ТС 022/2011 трактуются довольно конкретно: если ты не всыпал в продукт отдельно сахарозу, глюкозу, фруктозу, сироп, патоку или мёд — формально ты молодец. Даже если использовал фрукты или овощи, в которых этих сахаров — с лихвой.
Вот, например, сок. Или пюре из сухофруктов. Или тот же сироп топинамбура, в котором сахаров до 40 г на 100 г — но он, строго говоря, не «добавленный сахар», он сам себе сахар. Получается, если производитель использовал его как ингредиент — формально он может утверждать, что сахар он не добавлял. А вот потребитель, который поверил этой фразе — и получил скачок глюкозы — нарушил диету неосознанно.
И тут мы подходим к главному: всё зависит от формулировки.
Маркировка «без добавления сахара» — это, по сути, юридическая игра слов. Если сахар не вносился как отдельная добавка — производитель имеет право об этом заявить. Даже если весь вкус и сладость продукта обеспечивают компоненты, которые, по сути, и есть сахар: сироп агавы, мёд, финиковая паста. С точки зрения ТР ТС 022/2011 — всё чисто. С точки зрения потребителя — скорее ловушка, чем польза.
А вот надпись «без сахара» — куда строже. Она допускается только в том случае, если в продукте в целом не более 0,5 г сахаров на 100 г. И это касается не только добавленных, но и природно содержащихся сахаров. Так что если в составе — натуральное фруктовое пюре, и оно тянет на 7–10 г сахаров — никакого «без сахара» на упаковке быть не должно. Но, увы, бывает. И часто.
Примеры? Пожалуйста. На маркетплейсах вроде Ozon и Wildberries можно найти сироп топинамбура с надписью «без сахара». При этом в составе — 30–40 г сахаров. Или арахисовую пасту с мёдом, где написано: «добавленный сахар — 0 г». Формально — правда. Сахарозу действительно не добавляли. Но мёд — это не волшебный эликсир, а сладкий продукт, богатый фруктозой и глюкозой. В чём разница для организма? Ни в чём. Поджелудочная, к сожалению, не читает этикетки.
Добавим к этому, что контроль за маркировкой в России реактивный, а не превентивный. Никто не проверяет, что написано на упаковке, до тех пор, пока кто-то не пожалуется. То есть ответственность переносится с производителя на потребителя. И если вы обнаружили обман — да, придётся собирать доказательства и писать в Роспотребнадзор.
Что нужно для этого? Фото упаковки, описание сути нарушения и указание на нормативную базу — например, на тот же ТР ТС 022/2011, пункт 4.5 (о запрете вводящей в заблуждение информации). Жалобу можно подать онлайн, через официальный сайт Роспотребнадзора.
Теперь вернёмся к сладкому. Что же используют производители, чтобы сделать продукт вкусным и остаться в рамках «без сахара»?
Вот самые популярные обходные манёвры:
- Сироп топинамбура — богат фруктозой, сладкий, звучит «эко».
- Сироп агавы — до 85% фруктозы, но звучит как суперфуд.
- Финиковый сироп, пасты из изюма, яблочное пюре — всё это содержит сахара.
- Мёд — традиционно считается полезным, но по факту — тот же сахар, только пчёлы его приносили.
Все эти ингредиенты помогают сохранить вкус, и при этом не использовать слово «сахар» в маркировке. Но потребитель, не зная нюансов, получает иллюзию — безопасную, полезную, «безопасно сладкую» еду. А на деле — почти то же, что в десертах из соседней кондитерской.
И вот мы подходим к главному вопросу: почему это вообще важно?
Во-первых, из-за здоровья. Люди с нарушениями углеводного обмена опираются на маркировку как на навигатор. И если она ошибочна или вводит в заблуждение, последствия могут быть небезопасными.
Во-вторых, из-за доверия. Если этикетка превращается в рекламный щит, а не в инструмент информирования, то теряется сама идея «осознанного выбора».
И наконец, из-за общего контекста. Когда даже честные производители оказываются на одной полке с теми, кто ловко обходит правила, создаётся эффект: все лукавят. И выигрыш достаётся не тому, кто честен, а тому, кто громче кричит «здорово», «без», «0 грамм», даже если это — пустая декларация.
Где чаще всего встречается “подвох”? На полке или на экране?
Когда речь заходит о недостоверной маркировке, возникает резонный вопрос: а где чаще всего встречаются такие «фокусы» — в супермаркете или на маркетплейсе?
Ответ, увы, однозначный: маркетплейсы — это дикий запад пищевой маркировки.
Сетевой ритейл — фильтр с тройной очисткой
Крупные торговые сети вроде «Перекрёстка», «Ленты» или «ВкусВилла» не берут продукцию “с улицы”. У них:
- отделы по контролю качества и сертификации,
- экспертиза упаковки и маркировки,
- возможность выезда на производство,
- и главное — финансовая мотивация не связываться с рисковыми поставщиками, ведь за штраф от Роспотребнадзора придётся отвечать всем.
У них даже бывает внутреннее требование к поставщикам:
«Принесите заключение эксперта по маркировке, прежде чем мы положим ваш батончик на полку».
И это работает: в обычном ритейле вероятность встретить продукт с откровенно вводящей в заблуждение этикеткой куда ниже.
Маркетплейсы — территория полной информационной анархии
А теперь откройте Ozon, Wildberries, Яндекс.Маркет. Там можно найти:
- мёд «без сахара»,
- глюкозный сироп «без сахара»,
- сироп топинамбура с надписью «без добавления сахара»,
- псевдоорганические продукты без сертификатов.
Почему так? Потому что маркетплейс — это просто площадка, а не участник оборота продукции. Он не обязан проверять, что на этикетке. А значит продавец сам пишет описание и выкладывает фото, и ни одна структура маркетплейса не проверяет маркировку до размещения.
Потребитель, глядя на красивую упаковку и «без сахара» в заголовке, верит, что это то же самое, что и в магазине. А зря.
Что из этого следует?
- Не стоит думать, что всё, что с маркировкой «ЗОЖ» на маркетплейсе — проверено и безопасно.
- Маркетплейсы — это витрина, а не регулятор.
- Ответственность ложится только на производителя, а контроль — на нас с вами.
Что делать?
Если коротко: быть умнее упаковки.
- Смотрите состав, а не громкие слоганы.
- Обращайте внимание на общие углеводы — если их 20 г, не бывает, чтобы там «не было сахара».
- Не бойтесь жаловаться. Это не каприз — это инструмент потребительского давления.
- И главное — не верьте на слово мёду в пасте.
Полезные ссылки:
- ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»
- ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя»
- Форма подачи жалобы через Госуслуги
